ECONOMIE par ERIC JL BRETON
+ accueil

+ Derniers messages

+ Faites connaître ce blogue

+ archives



+ Un blogue de :
ericjeanloicbreton
ericjeanloicbreton


+ lectures

Sommaire



+ catégories

ALAIN LAMBERT
APA
BANANE
BRUXELLES
BUDGET
COMMERCE
DOSSIER APA ET EUTHANASIE
ECONOMIE
FILLON
FISCALITE
GIRARDIN
LE RACKET PERMANENT PAR ERIC JL BRETON
LES FONCTIONNAIRES N\'ONT PAS ETE SAGES
LES RETRAITES PAR ERIC JL BRETON
OUTRE-MER
POUVOIR ET VOULOIR SE LOGER
PUBLICITE
RETRAITES
RMI-RMA
SEDECOLASSE
SERVICES PUBLICS
TRAVAIL
TRAVAILLONS EN FRANCE
UN MONDE INACCEPTABLE
VIDEOS
VIVRE MIEUX ET PLUS LONGTEMPS




Un blogue Divers par Mon Blogue.com


Publié le vendredi 16 mai 2003

Vendredi 16 mai 2003

VIVRE MIEUX ET PLUS LONGTEMPS, ET SURTOUT ETRE FIER DE SA VIE

TEMOIGNAGE

 

Il est choquant de nous dire qu'il faut travailler plus, en cotisant plus .L'économie organise notre monde, l'économie est utile, mais son pouvoir est contestable .Il est difficile d'accepter de continuer à jouer dans une partie de jeu, où les dés sont truqués, où l'on sait qu'il y a des tricheurs, beaucoup de tricheurs, pire où l'on sait que l'on va perdre la partie(ou en tout cas pas être le vainqueur) .Pourtant on nous fait comprendre qu'on doit impérativement lancer les dés et jouer(car la décision finale ne dépendrait pas forcément d'eux).Mais alors de qui celà dépend ?Qui autorise un tel ou un tel à gagner ? (puisqu'apparement tout le monde sait que la partie est truquée) .Qui autorise un tel ou un tel à mieux tricher que les autres ? Est-ce qu'un jour, on dira aux tricheurs de ne pas tricher, pour laisser gagner quelqu'un d'honnête ? L'économie mondiale est dangereuse, lorsqu'elle rend malade, et lorsqu'elle tue brusquement à petit feux .J'ai constaté durant ces 15 dernières années, un nombre important d'emplois inutiles, qui n'existent, uniquement, à cause des problèmes des autres, qui n'existent uniquement, que parceque certains disent qu'il faut travailler et faire travailler pour gagner sa vie ou la perdre . En réalité beaucoup d'emplois ont été conçus pour empêcher les gens de réfléchir, et pour les empêcher de mieux comprendre le monde qui les entoure . Travailler jusqu'à 60 ans, 65 ans, 70 ans, 80 ans ou 150 ans comme les hommes politiques, est intéressant, si le travail en question nous plaît encore, ou si l'on estime qu'on peut apporter quelquechose en plus à notre pays et quelquechose en plus à notre monde .Mais malheureusement, pour la plupart, leurs emplois ne les intéressent pas . Ils travaillent pour gagner de l'argent(un strict minimum pour vivre décement) . Le progrès génère de moins en moins d'emplois indispensables .Beaucoup sont cassés physiquement et moralement par le travail, beaucoup trop . Je ne suis plus salarié depuis 8 ans(il y a des tas de manières de travailler et de s'occuper, lorsqu'on ne tente pas de nous faire perdre du temps ou la tête).Je ne suis plus salarié depuis novembre 1994, mais par contre j'estime qu'il est préférable d'avoir un salaire qui permette de vivre décement et normalement, car il y a trop de tentations et trop de profits, donc trop d'abus .Si l'on n'a pas un certain pouvoir d'achat, l'on devient dépendant de ceux que l'on combat ou que l'on n'aime pas. Le chômeur est maltraité, et son taux d'espérance de vie est moins important que les autres .Comme si, par jalousie, on essayait de compenser .J'ai consacré une bonne partie de mon temps à réfléchir, et à donner mon avis, j'ai consacré une bonne partie de mon temps à observer et à écouter(de nombreuses choses écoeurentes). Le résultat, c'est que je ne suis pas mort(malgré quelques tentatives d'assassinats directs ou indirects)(cf le site ou une prochaine lettre) .Je ne me suis pas suicidé(même si certains(ceux qui un jour voudront me tuer)ont voulu le faire croire, et continue de faire croire que je pourais le faire). Par contre j'ai découvert un tas de choses, l'inimaginable, parceque j'ai fait travailler mon cerveau(et les autres aussi, mais pas de la même façon et pas dans le même but)(cf ma lettre sur le fonctionnement du sommeil, ou encore mes remarques, tout au long de l'année).Bien entendu, quelques personnes écoeurées et blasées ont décidé de me laisser quelques indices importants, mais je remets en doute leurs véritables buts, car pour l'instant, je pense, que ce qu'ils m'ont montré, m'a été montré pour que je sache que celà existe et pour que je vive avec, même si celà ne me plaît pas.Donc pour soit me pervertir ou soit me pousser à bout . J'ai découvert la véritable image d'un pays, qui se dit être un pays des droits de l'homme, et qui les bafoue tous, sans exception .Même ceux qui n'ont pas encore été inventés ou même imaginés(cf mon site) .Et j'ai découvert, le plus important, MES DONS, de nombreux dons(et il ne m'en reste de nombreux à découvrir, puisque j'en découvre aux fils des années).Ces dons m'ont été cachés, en m'abrutissant(années après années), jusqu'au jour où j'ai découvert la grâce(qui ne m'a plus lâché)(ce que certains appellent un DON DE DIEU(don de dieu, n'est pas le nom du parrain de la mafia, en tout cas je le crois).En réalité, tout a été conçu pour nous pousser à bout, jusqu'à devenir une bête humaine, qui joue à la roulette russe, avec un révolver pointé sur la tête . L'état va manquer d'argent, et bien j'estime qu'il est de leurs devoirs d'en fabriquer(donc d'émettre plus de monnaies, ce qui est nécessaire...pour ne pas pousser à bout les gens).D'autre part, aux fils des décennies, nous allons vivre de plus en plus longtemps, ce qui est une bonne chose .Ce facteur justifie l'allongement de la durée des cotisations) .Je rappelle que les chercheurs ont fait vivre un ver 50% de plus que la normale .Et il est probable, qu'on arrivera à faire de même pour l'homme.(A une époque, certains parlaient même d'immortalité, je suis sûr que tout le monde cherchent par tous les moyens, d'y accéder) . Personnellement, je suis prêt à travailler, jusqu'à temps, de ne plus en avoir envie, et surtout à partir du moment où j'estime que celà m'apporte quelquechose intellectuellement, à partir du moment où il y a un but, qui permettra de mieux comprendre le monde, et qui contribuera à l'évolution).Or d'après, ce que j'ai constaté, beaucoup font un travail inutile et stupide, qui de toute évidence, ne leur plaît pas .Il me paraît opportun de tenter de faire disparaître ces emplois stupides, inutiles et qui ne plaisent pas .La plupart travaillent plus et mal .Je m'explique, ils sont présents, sans vraiment travailler toute la journée . La lassitude et l'irresponsabilité s'enchaînent avec dégoût .J'ai déjà constaté(après avoir remplacé des titulaires),que leurs emplois étaient en réalité des emplois à mi-temps(une forme de compensation).Le travail, qu'il y avait à faire, ne prenait même pas une demi-journée, s'il était bien fait .Pourtant beaucoup restent toute la journée(répartissant leurs tâches) pour la plupart inventées par plaisirs(histoire de dire, celui-là on l'occupe) Donc en résumé, il faut mieux travailler .Le travail à mi-temps pouraît être une solution, un travail à mi-temps qui aurait le même salaire qu'un poste à temps plein .Rien n'empêche une personne d'avoir deux activités dans une journée) .Je le répète, la plupart des emplois ont été crées par ceux qui avaient crées les problèmes .Or tous ces emplois et toutes ces économies tournent autour de ces problèmes, sans les résoudre, mieux ils n'existent uniquement qu'à cause d'eux .La loi des 35 heures payée 39 a été attirante, mais malheureusement les salaires ont baissé et les employés ont eu beaucoup plus de pressions qu'avant, voire y ont perdu des avantages conséquents, les 35 heures n'ont pas permis de créer les emplois souhaités(car le travail est resté le même pour une très grande majorité des salariés).Au contraire, au lieu d'avoir engagé les entreprises et les administrations, ont fermé plutôt, provoquant un mécontentement général .Le futur doit nous permettre de nous détacher progressivement de ces mauvais intermédiaires .Mais malheureusement, beaucoup refusent le futur et le progrès(voire ne l'utilise pas à sa juste valeur), ces gens là vivent à leurs époques, dans leurs mondes .Ils ne respectent rien .certains font comme si le mur de BERLIN existait encore, d'autres font comme si l'allemagne avait gagné la deuxième guerre mondiale, donc il n'est pas rare de voir des nazis à PARIS se prendre pour les propriétaires de votre vie. Ce qu'il y a de plus triste, c'est que certains font comme si le futur existait(et ne font pas ce qu'ils devraient faire au moment voulu, ils ne font rien, car ils estiment, que plus tard, celà ne servira à rien(ou que celà sera remplacé), même et surtout si sur le moment, il y a un manque et un besoin .Ils ne font rien, ne disent rien, ils attendent .En résumé, ils ne s'équipent pas, on ne les équipe pas et on ne nous équipe pas. Sacrifiant, ainsi des générations entières .Les lois passent une fois qu'ils n'en ont plus besoin(voire une fois qu'ils sont morts) .Nous sommes donc victimes de décalages qui se représenteront à chaques générations, histoire de dûper et de pousser à bout, un peu plus de monde. Nous devons mieux comprendre le monde qui nous entoure et agir en conséquence, pour faire face aux problèmes que nous rencontrons, et pour être fier de notre vie .Bien entendu il est hors de question, qu'on nous la vole, ou qu'on la vive à notre place .(simplement parcequ'on nous aura doublé ou remplacé de différentes façons, par clône, androide ou VOLEUR d'identité, etc...)AUTEUR: ERIC JL BRETON

 

Lire aussi :                    -SEDECOLASSE

                   -LES FONCTIONNAIRES N'ONT PAS ETE SAGES

                   -TRAVAILLONS EN FRANCE

 


ericjeanloicbreton | Ajouter un commentaire | 2003-05-16 13:08:30
Permalien VIVRE MIEUX ET PLUS LONGTEMPS


Vendredi 16 mai 2003

RMA-RMI


La Croix
FORUM, jeudi 15 mai 2003, p. 27

Revenu minimum d'activité : service minimum ou ambition sociale ? LIBRE OPINION. Le gouvernement a l'occasion de faire preuve d'audace, de détermination et d'imagination au service de la solidarité. Martin Hirsch. Président d'EmmaÜs France

HIRSCH Martin

Dans le brouhaha de la réforme des retraites, passe inaperçue la gestation d'une autre réforme sociale, la création du Revenu minimum d'activité. Cette discrétion contraste avec les enjeux sociaux d'une réforme du RMI par ceux qui en dénoncent les effets pervers.

De quoi s'agit-il ? Le constat est connu. Quinze ans après sa création, le revenu minimum d'insertion n'a tenu que les promesses contenues dans ses deux premières lettres, en répondant aux situations les plus inacceptables des personnes en fin de droit, qui avaient constitué ce qu'on avait appelé les « nouveaux exclus » au milieu des années 1980. En revanche, le « I » d'insertion est resté largement lettre morte, tandis que le nombre de titulaires du RMI augmentait régulièrement pour se stabiliser autour du million d'allocataires. Cela conduit certains à parler d'échec ou à considérer que le RMI a développé de nouvelles formes de dépendance sociale. D'où l'attaque la plus violente : du « I » comme insertion, on serait passé au « I » comme incitation à l'inactivité.

Dans un tel contexte, il était logique de voir surgir le concept de revenu minimum d'activité. Le revenu minimum d'activité peut être ce chaînon manquant de la chaîne de solidarité sociale, entre prestations sociales et revenus du travail, entre un travail salarié conventionnel, difficile d'accès, et des emplois aidés, surtout caractérisés par leur précarité. Cela suppose de prendre le contre-pied des dispositifs existants : ne pas avoir de critères d'entrée trop strictement définis ; ne pas comprendre un contingent d'heures ; ne pas être limité dans le temps. Il faut un système adaptable, aux différentes personnes et surtout aux différentes situations que peut rencontrer une même personne, avec des fluctuations possibles dans le niveau d'activité, d'un mois à l'autre.

Pour cela, de même que le RMI a été astucieusement bâti comme une allocation différentielle entre un revenu minimum et les différentes prestations existantes, le RMA pourrait être conçu comme un revenu différentiel entre un salaire minimum et un revenu minimum de solidarité. Ainsi, le titulaire du revenu minimum d'activité verrait son revenu varier en fonction de sa propre activité, avec un minimum égal au RMI et, dans le cas d'une activité soutenue, une allocation de solidarité limitée aux seules prestations familiales ou d'aide au logement. Un tel revenu minimum d'activité pourrait connaître plusieurs variantes touchant à la nature du lien juridique avec le ou les employeurs comme au contenu de l'activité : prendre en compte les heures consacrées à d'autres activités : participation à un projet associatif, soutien à d'autres personnes en difficulté comme ces multiples tâches qui peuvent aider les personnes âgées ou les personnes handicapées et que notre système de protection sociale, dans sa grande rigidité, n'a jamais su rémunérer.

Un second type de revenu minimum d'activité pourrait être conçu comme un allègement de charge d'un nouveau type, permettant progressivement de simplifier le maquis des emplois aidés dont la complexité, la juxtaposition et le caractère temporaire sont devenus sources de rigidité et de nouvelles formes de précarité. Pourquoi ne pas envisager de responsabiliser l'allocataire en le rendant maître de l'utilisation d'une somme équivalente au revenu minimum d'activité, dans une négociation avec l'employeur - public ou privé - portant sur la meilleure utilisation de cette aide de l'État ? Dans ce cadre, pourrait également être officiellement reconnues par l'État les solutions qu'ont trouvées certains organismes d'insertion. Ainsi, chez EmmaÜs, nous considérons que nous avons inventé un « revenu minimum d'activité » avant la lettre, en permettant aux compagnons qui travaillent autour des métiers de la récupération d'avoir des conditions de vie dignes, grâce à leur activité, avec un revenu composite : gîte, couvert, allocation hebdomadaire, allocations vacances, accès à des prestations collectives, rattachement aux régimes généraux de la Sécurité sociale. Le tout dans un cadre solidaire, où chacun travaille selon ses moyens, sans que des critères inatteignables de rentabilité viennent contraindre à l'assistanat.

On le voit, le revenu minimum d'activité, si l'on avait pris le temps de la réflexion et de la concertation, aurait pu être une vraie avancée sociale, dans un pays rongé par le chômage, qui ne mesure pas les dégâts psychologiques profonds chez ces millions de personnes dont on affirme l'inutilité sociale. Au lieu de laisser à penser que le RMI a satisfait un penchant naturel à vouloir vivre aux crochets de la société, il faut leur proposer un accès sur mesure dans l'univers de l'activité. Dès l'automne dernier, nous avions demandé des « assises du RMA », réunissant administrations, partenaires sociaux, associations, pour que soit discuté le concept même du RMA avant que n'en soient élaborées les modalités dans le secret des bureaux ministériels. Ce serait une grave erreur de ne faire du RMA qu'un simple avatar de la décentralisation du RMI ou de se contenter d'apposer un nouveau sigle sur l'une des aides existantes, pour faire face à la remontée du chômage et compenser les coupes budgétaires sur les emplois aidés. On nous a promis de l'audace, de la détermination et de l'imagination. Quinze ans après la création du RMI, le RMA peut être une occasion formidable de faire preuve de ces trois qualités au service de la solidarité. ou n'être qu'un rendez-vous manqué.

Catégorie : Éditorial et opinions
Sujet(s) uniforme(s) : Programmes sociaux
Sujet(s) - La Croix : RMI
Lieu(x) géographique(s) - La Croix : FRANCE
Société(s) : EMMAUS
Taille : Moyen, 648 mots

© 2003 la Croix. Tous droits réservés.


ericjeanloicbreton | Ajouter un commentaire | 2003-05-16 12:00:26
Permalien RMI-RMA


Vendredi 16 mai 2003

L'EURO

Tony blair et Gordon Brown

 ont décidé de rejeter l'euro,

 selon la BBC

LONDRES (AP) - Le Premier ministre britannique Tony Blair et son secrétaire au Trésor Gordon Brown ont décidé de rejeter l'adhésion de la Grande-Bretagne à l'euro, a rapporté mercredi soir la BBC.

Le verdict sera annoncé le 9 juin par Gordon Brown à la chambre des Communes, à l'issue d'une session spéciale du cabinet qui se sera réuni la semaine précédente pour en discuter, a précisé le bureau de Tony Blair.

Le chef de file des travaillistes à de la chambre des Communes, John Reid, a refusé de dire si la décision avait été prise, ajoutant que MM. Blair et Brown en débattaient probablement encore.

Selon la chaîne de télévision britannique, Gordon Brown a estimé que les conditions qu'il avait imposées pour l'introduction de la monnaie unique ne sont pas remplies. Un référendum sur la question est donc peu probable avant les prochaines élections nationales, selon la BBC.

MM. Blair et Brown vont désormais tenter de convaincre du bien-fondé de leur décision les europhiles dans la population et au gouvernement britanniques, selon la BBC, qui cite des sources ayant requis l'anonymat.

Downing Street a refusé de confirmer les affirmations de la BBC. "Le gouvernement n'a rien à dire sur ce sujet avant la publication du rapport économique", a déclaré un responsable sous le couvert de l'anonymat.

Selon un sondage réalisé mercredi pour la chaîne SkyNews, deux tiers des Britanniques sont actuellement opposés à l'introduction de l'euro en Grande-Bretagne. Ils sont toutefois 49% à penser que leur pays adhérera à la monnaie unique d'ici cinq ans. AP

jp/st/v279


ericjeanloicbreton | Ajouter un commentaire | 2003-05-16 10:50:05
Permalien


ECONOMIE par ERIC JL BRETON