MEDIAS

Aux Etats-Unis, une réforme des règles de la concurrence va profiter aux grandes chaînes de télévision hertziennes LE MONDE | 14.05.03 | 13h20 Le projet de l'autorité américaine de régulation de l'audiovisuel, dominée par les républicains, devrait favoriser notamment News Corp., le groupe de Rupert Murdoch. New York de notre correspondant L'audiovisuel américain se trouve sans doute à la veille d'une nouvelle bataille commerciale d'envergure. Pour la première fois, les chaînes du câble ont obtenu en 2002 plus de téléspectateurs en début de soirée, à l'heure dite du "prime time", que les quatre grands réseaux hertziens traditionnels (ABC, CBS, NBC, Fox). Ces derniers n'ont pourtant pas dit leur dernier mot. L'autorité américaine de régulation de l'audiovisuel, la Federal Communications Commission (FCC), s'apprête à leur donner un coup de pouce. Son président, Michael Powell, a l'intention d'assouplir en leur faveur les règles de la concentration et de la concurrence établies entre 1941 et 1975. S'il parvient à ses fins, les grands groupes de télévision seront autorisés à atteindre par voie hertzienne jusqu'à 45 % de l'audience nationale, au lieu des 35 % permis aujourd'hui. Les deux plus grands, News Corp., de Rupert Murdoch, qui contrôle Fox et Viacom, la maison mère de CBS, et le groupe UPN retrouveront ainsi des possibilités de développement. "Il est à la fois insupportable et irréaliste de lier les mains aux grands réseaux en les empêchant de gagner des consommateurs à une époque où les Américains sont bombardés par l'offre de nouveaux médias via des technologies dont on ne rêvait même pas il y a dix ans", s'est encore plaint, mardi 13 mai, Mel Karmazin, le président de Viacom, devant la commission du commerce du Sénat. La dérégulation ne ferait qu'entériner une situation de fait. News Corp. et Viacom ont d'ores et déjà dépassé la limite des 35 % et se trouveraient plutôt respectivement autour de 39 % et 38 %. La FCC a également l'intention de permettre à un même groupe, dans les villes de taille moyenne, de posséder à la fois une télévision ou une station de radio et un journal. Les réseaux auront le droit, dans les grandes agglomérations, de posséder trois chaînes au lieu de deux. En revanche, tout rapprochement entre les quatre grands networks ainsi que le contrôle de plus de huit radios dans une même zone géographique resteront interdits. La FCC doit voter sur ces points le 2 juin. M. Powell a fourni un rapport de 250 pages aux quatre autres membres détaillant et justifiant les mesures de dérégulation. Il semble déjà avoir gagné à sa cause les deux républicains qui, avec sa voix, détiennent la majorité. Les deux démocrates, Jonathan Adelstein et Michael Copps, ont demandé, mardi 13 mai, que le texte de Michael Powell soit rendu public et un délai supplémentaire avant d'avoir à se décider. Mais M. Powell semble plutôt décidé à prendre rapidement une décision. "Nous assistons déjà à une concentration galopante dans quasiment tous les secteurs de l'industrie des médias. Il est difficile de promouvoir encore plus de concentration", a déclaré le sénateur démocrate Byron Gorgan, membre de la commission du commerce. Les télévisions locales et les associations de téléspectateurs s'opposent aussi, en général, à la réforme. Elles y voient une menace pour la pluralité avec, pour conséquence, une couverture moindre de l'actualité locale au bénéfice de l'information nationale et une réduction de la capacité des petites chaînes à offrir des émissions indépendantes. "En outre, rapprocher le quotidien et la chaîne qui sont éventuellement dominants sur leur marché local est dangereux pour la démocratie", estime Gene Kimmelman, un des responsables du Syndicat des consommateurs. "Les règles en vigueur faisaient qu'ils avaient plutôt tendance à se surveiller l'un l'autre", ajout M. Kimmelman. M. Powell et la plupart des républicains estiment de leur côté que les conditions de la concurrence doivent s'adapter à un marché où les consommateurs ont aujourd'hui accès à des centaines de chaînes. Environ 85 % des téléspectateurs américains sont abonnés à des services de télévision par câble ou par satellite. L'éditorialiste Paul Krugman, du New York Times, fait une lecture plus politique de la réforme. "Les gros poissons pourront manger encore plus de petits poissons. Une belle illustration de la capacité du gouvernement américain à récompenser les groupes de médias qui se sont comportés comme il le souhaitait", écrit-il dans l'édition du 13 mai. Eric Leser Les quatre grands Networks ABC : filiale de Disney, groupe qui possède aussi la chaîne de sports ESPN et Disney Channel. CBS : appartient au groupe Viacom, qui détient également la chaîne musicale MTV. Fox : propriété de News Corp., le groupe de Rupert Murdoch. Fox News s'est distinguée pendant la guerre en Irak par ses positions bellicistes. NBC : filiale du conglomérat General Electric. Ted Turner règle ses comptes Dans un portrait-entretien publié par le magazine américain Fortune du 12 mai, Ted Turner, le fondateur de la chaîne de télévision CNN, règle ses comptes. Il y exprime la haine qu'il voue à son grand rival, le magnat des médias américano-australien, Rupert Murdoch. " Rupert Murdoch est l'homme le plus dangereux du monde", affirme-t-il. La chaîne américaine d'information en continu de M. Murdoch, Fox News, qui s'est engagée au côté de George W. Bush pendant la guerre en Irak, dépasse en audience CNN. M. Turner, qui vient de quitter, "avec dégoût", la direction d'AOL Time Warner, confie également sa rancœur envers l'ex-patron du groupe, Gérard Levin. Il lui reproche de l'avoir écarté en 2000, quelques mois après la fusion entre AOL et Time Warner. "Ma plus grande erreur a été de -lui- faire trop confiance", affirme-t-il. L'heure est aussi à l'autocritique. "Je suis la personne la plus stupide du monde de ne pas avoir vendu plus tôt", dit-il au sujet de ses actions AOL Time Warner. La vente de 60 millions d'actions début mai ne lui a rapporté "que" 790 millions de dollars (688 millions d'euros). • ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 15.05.03

ericjeanloicbreton | Ajouter un commentaire | 2003-05-14 10:43:20
Permalien

LA COB

FINLANDE

Libération EVENEMENT, mercredi 14 mai 2003, p. 7 Les seniors finlandais, cause nationale Campagne du gouvernement pour qu'ils restent en activité. TRUC Olivier Depuis 1998, faire travailler les Finlandais plus longtemps est l'une des grandes causes nationales. Cette année-là, le ministère des Affaires sociales a lancé un vaste programme, qui s'est achevé l'année dernière. Destinée à persuader les salariés de rester plus longtemps en activité, cette campagne, qui visait surtout les Finlandais employés ou chômeurs de 45 à 64 ans, a contribué à relever l'âge réel de la retraite de 58 à 59 ans.Avec, durant les cinq années du programme, une batterie de mesures législatives, de campagnes d'incitation, d'actions de formation, le tout couronné par un système d'évaluation. En 2000, les 55-59 ans ont été le seul groupe d'âge où le taux d'emploi était supérieur à celui constaté avant la grande crise économique qui a frappé le pays en 1989. Il a augmenté de 2 % entre 1989 et 2000, alors qu'il a baissé de 10 % pour la population en âge de travailler (15-64 ans). Ainsi, s'il ne semble pas plus simple pour les seniors de trouver un nouveau boulot, il leur est plus facile de rester en place. Mais pour les Finlandais, cela ne suffit pas. Car, à partir de 2010, la main-d'oeuvre disponible va diminuer de 10 000 à 20 000 personnes par an. Et si 55 % des Finlandais de 60 ans sont aujourd'hui à la retraite, c'est encore trop.Depuis la loi votée l'an dernier, l'âge légal de la retraite a été fixé à 63 ans, avec possibilité de rester en activité jusqu'à 68 ans. Et le mois prochain, le ministère des Affaires sociales lancera une nouvelle campagne de quatre ans, dotée d'1 million d'euros par an. «A l'issue de cette campagne, explique Ismo Suksi, responsable du projet, nous espérons que l'âge réel de la retraite aura augmenté de deux à trois ans. Nous mettrons l'accent sur la réinsertion afin de permettre aux travailleurs les plus âgés de poursuivre leur tâche dans de meilleures conditions de santé et dans des lieux de travail mieux adaptés.» Nouveauté, la campagne 2003-2007 s'adressera aussi aux jeunes, afin que les étudiants évitent de multiplier les petits boulots mal payés qui rallongent leur temps d'études et repoussent d'autant des rentrées fiscales plus conséquentes pour les pouvoirs publics. Catégorie : Actualités Taille : Court, 273 mots © 2003 SA Libération. Tous droits réservés. Doc. : 20030514LI0LI20030514107

ericjeanloicbreton | Ajouter un commentaire | 2003-05-14 10:30:48
Permalien

TRAVAIL

Libération EVENEMENT, mercredi 14 mai 2003, p. 6, 8 «Après 55 ans, les employeurs fuient» La réforme mise sur un allongement de l'activité. Pourtant, les seniors sont poussés à la retraite. Enquête auprès des salariés, DRH et patrons. GREMILLET Muriel C'est presque sûr : avant de pouvoir toucher sa retraite en 2020, il faudra avoir travaillé pendant 42 ans. Seulement voilà, en France, les carrières professionnelles s'arrêtent bien plus souvent à 55 ans qu'à 60, avec une entrée dans la vie active entre 25 et 27 ans. Le taux d'activité des plus de 55 ans en France est l'un des plus bas d'Europe : seuls 34 % des hom mes travaillent encore à cet âge-là. Réussir à faire augmenter ce taux, c'est une des conditions de succès de la réforme des retraites mise en route par François Fillon, qui compte sur une négociation entre syndicats et patrons. Mais on ne met pas les «vieux» au travail sur ordonnance : «Les DRH se fichent de ce problème, explique un consultant en entreprise. Aujourd'hui, pour leurs recrutements, ils pratiquent une économie de cueillette. Il leur suffit de se baisser pour trouver les candidats formés et jeunes qu'ils recherchent. Alors, recruter des vieux...» Car le salarié de plus de 50 ans traîne une mauvaise réputation : peu productif, peu adaptable.«Grognons et peu motivés»«Pour les entreprises, un senior c'est forcément quelqu'un de grognon et de peu motivé, Or, quand on réalise des enquêtes auprès de ces salariés, on se rend compte que ce n'est pas toujours vrai», explique Nicole Raoult, consultante et responsable pour la France du projet européen Equallité qui vise à lutter contre les discriminations dans les entreprises. Lors d'une enquête menée à la Sécurité sociale, la consultante a ainsi montré que les salariés des caisses, entrés jeunes et affichant une moyenne d'âge de près de 47 ans, s'étaient adaptés sans aucune formation, ni trop de casse, à l'introduction des nouvelles technologies dans les bureaux.Un schéma que l'on retrouve dans le privé. Nicole a tout juste 50 ans. Employée au planning d'une entreprise de métallurgie, elle gère aujourd'hui les salariés et les stocks par ordinateur : «Quand j'ai débuté, on mettait des fiches bristol dans un tableau, dit-elle. On ne m'a pas demandé mon avis quand il a fallu faire ça sur un PC. Je ne savais même pas me servir d'une souris. Maintenant, je suis capable de le faire.» Malgré l'angoisse persistante de paraître vieille et inexpérimentée à côté de ses jeunes collègues qui, elles, ont toujours travaillé sur ordinateur. «Mon ancienneté et ma connaissance des rouages des ateliers me sauvent, poursuit Nicole. Les chefs de service, qui changent tous les quatre matins, ont besoin de moi pour s'imposer. Enfin, pour l'instant...»«Le frein de l'expérience»Cependant, les directions sont de plus en plus nombreuses à se moquer de l'expérience et de la connaissance du fonctionnement de l'entreprise. «Il y a une croyance absolue dans les vertus du management, analyse un consultant. N'importe qui doit être capable de faire tourner une boîte. On mise sur l'énergie des jeunes pour combler leur méconnaissance des entreprises. L'expérience est même un frein pour certains dirigeants. Tout comme l'ancienneté, elle relèverait de la sclérose.» Le salarié type en France reste un homme de 30 à 50 ans et les entreprises ne se posent pas de questions en recrutant : elles veulent des jeunes. «C'est aussi le signe extérieur du dynamisme d'une entreprise», analyse Yves Chassard, économiste et consultant au cabinet Bernard Brunhes.Pourtant, le Medef fait semblant de croire que l'allongement de la durée d'activité ne constitue pas un problème pour les chefs d'entreprise français. «Les entreprises sont décidées, bien entendu, à faire en sorte que l'allongement de durée de cotisation s'accompagne d'un allongement de la présence dans l'entreprise, a ainsi déclaré Ernest-Antoine Seillière sur Europe 1, le 25 avril. On prendra donc des mesures pour cela, on fera de la formation, on fera de l'aménagement de poste de travail, on espère pouvoir mettre en place de l'emploi-retraite, un temps partiel tout en profitant de sa retraite. Bref, il y a un immense chantier.» Tellement immense que, même en période de croissance, on est vieux à 55 ans dans une entreprise privée. «Loyaux envers l'entreprise»Pendant l'embellie économique qu'a connue la France entre 1997 et 2001, le privé a ainsi continué à recruter des jeunes, diplômés. Les menaces de pénurie dans certains secteurs, comme l'informatique, n'ont guère profité aux «vieux», pourtant présents dans ce secteur. «Leur taux d'activité n'a pas grimpé, poursuit Yves Chassard, alors même que la croissance a profité à toutes les autres catégories de chômeurs. Il y a une vraie fuite des employeurs devant le travail après 55 ans.» Une tendance qui n'est pas obligatoire, quand on regarde ce qui se passe à l'étranger. Aux Etats-Unis, avant 1990, les plus âgés étaient les premiers à faire les frais de la mauvaise conjoncture. «Dès l'élection de Clinton, avec la reprise brutale qu'a connue le pays, les entreprises se sont mises à les parer de toutes les vertus, poursuit-il. Loyauté envers l'entreprise alors que les jeunes sont zappeurs, capacité d'auto-organisation... Les choses peuvent changer assez vite dès lors que le marché du travail est vraiment tendu.» En Finlande, c'est une grande campagne de mobilisation nationale en plus d'une démographie catastrophique qui a fait grimper le taux d'activité des plus de 55 ans à près de 43 % (lire ci-contre). Raté pour la France, visiblement : à l'heure où le chômage repart à la hausse, les «vieux» sont les premiers à être incités à partir. Parfois contre de confortables primes, comme chez Hewlett-Packard à Grenoble (Libération du 30 avril).Mais les plus de 50 ans ont-ils envie de travailler au-delà ? Cette question, François Fillon ne la pose pas, les syndicats non plus d'ailleurs. «Il y a une culture du départ anticipé en France, dit Nicole Raoult, d'Equallité. Tout le monde s'en arrange. Ce sera peut-être ça, le plus difficile à combattre.» Ce qu'a effectivement confirmé Ernest-Antoine Seillière : «Vous savez, si les salariés ne travaillent pas actuellement tard, comme on le souhaiterait, c'est parce qu'il y a une vraie complicité entre ceux qui veulent partir, les entreprises qui trouvent avantage à ce qu'ils le fassent et l'Etat qui les y encourage.»«Mieux vaut s'en débarrasser»Dans la fonction publique, un tiers des agents ­ électriciens, infirmières, certains enseignants ­ quittent leur travail avant 55 ans, grâce à leurs années de «service actif». Dans le privé, la majorité des départs se fait avant 58 ans. Or ces cessations d'activité sont rarement justifiées par la pénibilité (seuls 1,5 % de ces départs sont liés à la difficulté du travail, selon les chiffres du Conseil d'orientation des retraites). Dans le secteur bancaire, de fausses préretraites ont été mises en place après accord entre les partenaires sociaux pour rajeunir les troupes en même temps que baisser les effectifs en douceur. Ailleurs, pour peu que l'entreprise ait un peu d'argent, elle peut se débrouiller pour financer ces départs elle-même, sans l'aide de l'Etat.Et, une fois à l'ANPE, le chômeur de plus de 55 ans était jusque-là dispensé, implicitement, de chercher un travail. «De toute façon, il n'y a rien pour nous », fait remarquer Jacques, 57 ans, ancien cadre dans l'informatique et responsable d'une association de seniors au chômage. « On ne cherche pas, on s'occupe, on fait semblant en attendant de liquider notre retraite dans les meilleures conditions.» La réforme de la convention Unedic en décembre a un peu changé la donne. Aujourd'hui, un chômeur de 55 ans ne peut rester au chômage que deux ans sans obérer sa retraite. «Mécaniquement, les gens sont incités à chercher du travail, analyse Yves Chassard, du cabinet Bernard Brunhes. Mais si les postes n'existent pas, le taux d'activité des plus de 55 ans ne va pas remonter.» Certaines entreprises expliquent aussi que la «contribution Delalande», qui renchérit le coût du licenciement d'un plus de 55 ans, a un effet pervers au lieu de protéger les seniors : «Il vaut mieux s'en débarrasser avant, dit le DRH d'une petite entreprise de service informatique. Sinon, ça coûte trop cher, tout le monde sait ça. Et, sauf exception, je ne me risquerai pas à recruter un senior. Aujourd'hui, la conjoncture est trop incertaine pour prendre ce risque si demain il faut à nouveau comprimer les effectifs.»«Bonnes pratiques»Comment alors expliquer les tentatives de certaines entreprises pour garder leurs seniors, comme Air France ou Peugeot ? «Ce sont des initiatives isolées, qui viennent toujours de grandes, voire de très grandes entreprises», analyse Nicole Raoult, d'Equallité, qui dirigera un colloque sur le sujet le 15 mai (1), afin de valoriser ces «bonnes pratiques.» Chez Peugeot, des groupes ont travaillé sur l'ergonomie pour éviter une trop grande lassitude au travail des anciens sur chaîne. Les postes de travail ont été aménagés pour limiter les déplacements ou les efforts physiques trop durs. Un boulot de longue haleine, qui ne portera ses fruits que dans quelques années : «Mais ça profite aux jeunes aussi», dit un syndicaliste du groupe. Chez Air France, les anciens sont entendus lors d'entretiens annuels pour savoir ce qu'ils veulent faire, comment ils souhaitent évoluer dans leur travail. Chez Boiron, on mise sur le tutorat et le passage de relais entre jeunes et vieux. Chez Renault Véhicules Industriels, certains «vieux» sont devenus tuteurs de jeunes recrues, un moyen aussi de faire baisser les tensions dans les ateliers. Mais, «c'est quand même bien souvent de l'affichage, tranche un syndicaliste. Un truc au même titre que les actions pour le développement durable». D'ailleurs, les consultants le notent : les DRH qui mettent en place ces politiques de «diversité des âges» le font souvent après avoir fait des efforts en direction de l'emploi des femmes, ou de la non-discrimination envers les homosexuels... Un constat qui fait dire à certains spécialistes des ressources humaines que la solution c'est peut-être «l'emploi-vieux», comme il y a eu des «emplois-jeunes». Une proposition que soutenait notamment le candidat Jospin et qu'une partie du patronat appelle de ses voeux par la mise en place de baisses de cotisation drastiques sur les salaires des seniors.Envisageable quand les plus de 55 ans sont minoritaires chez les salariés. Quand ils pèsent de plus en plus dans la démographie d'un pays, impossible. «On paye 25 ans de gestion des ressources humaines démente, tranche Nicole Raoult. Malheureusement, je n'ai pas l'impression qu'on soit prêt à faire la révolution mentale qu'il faut pour qu'on accepte à nouveau des seniors dans les entreprises.» Réforme des retraites ou pas. Catégorie : Actualités Sujet(s) uniforme(s) : Internet, technologies de l'information et multimédia; Lois et règlements Taille : Long, 1291 mots © 2003 SA Libération. Tous droits réservés. Doc. : 20030514LI0LI20030514104

ericjeanloicbreton | Ajouter un commentaire | 2003-05-14 10:29:13
Permalien TRAVAIL

TED TURNER

Ted Turner confie son "dégoût"

FONDS DE PENSION

Adoption définitive

SECU

Doublement du déficit